首先 ，美使馆的监测点只有一个 ，而环保局的大气监测点位是很多个，发布的污染指数也是平均（可能会有加权）下来的。所以从监测这个层面来说 ，政府反驳美国使馆的数据也有一定道理 。只是反应过激了 。
另外 ，就是争议比较大的PM2.5。美使馆对于颗粒物监测使用的方法是β射线衰减法，就是基于空气中颗粒物对射线的阻挡来测量颗粒物的量 。而我国国标是质量法 ，也就是采集并称量颗粒物质量来测量 。所以方法不同 ，自然也会带来数据上的差异。
美国大使馆数据为什么与我国公布的不同
PM2.5是指大气中直径小于或等于2.5微米的颗粒物，也称为可入肺颗粒物 。PM2.5产生的主要来源 ，是日常发电 、工业生产 、汽车尾气排放等过程中经过燃烧而排放的残留物 。PM2.5粒径虽小 ，但含有大量的重金属有毒、有害物质，而且在大气中的停留时间长 、输送距离远，因而对人体健康和大气环境质量的影响很大。美国驻北京 、上海等地的使领馆在官网和推特上每小时公布一次PM2.5数据和空气质量评估 。由于评定结果与中方环保部门公布的数据结果大相径庭 ，因而引发了中美官方争论的事件 。美驻华使领馆开展对我国PM2.5监测并且发布数据的做法不论在技术上、标准上还是在法律上都是不符合国际通行要求的 ，是不严谨和有失规范的。从技术上讲，用一个点位的监测数据对一个区域的空气质量进行评价是不科学的 ，所监测的数据不能代表该城市整体空气质量水平；从标准上看 ，天 猫美国进口普卫欣防 霾世界各发达国家，包括美国在内 ，关于PM2.5的标准也是逐步提高的 ，而中国目前发布的空气质量标准虽与美国尚有差距，但却是根据中国的发展水平和技术条件确定的；从法律上讲 ，中国空气质量监测及发布 ，涉及社会公共利益，属于国家内部事务 ，个别国家驻华使领馆自行开展空气质量监测 ，并在互联网随意发布空气质量信息，既不符合《维也纳外交关系公约》与《维也纳领事关系公约》的精神，也违反了环境保护的有关国际规定。冷静思考 ，PM2.5的监测是人类在环境保护领域进步的象征 ，不应该成为国家间对抗的手段 。美国之所以拿自己国家的标准来评判中国的环境质量，并且在网络上公布以引起中国网民关注 ，其做法背后不得不说有着复杂的国内国际动机 。面对美国驻华使领馆在PM2.5议题上的操作 ，我们应审慎应对，从政府到社会再到普通民众都要保持理性而客观的态度。
中国政府当然是理直气壮地批评与揭露美方借PM2.5煽动中国民意的伎俩 ，抗议美国政府在中美建立“互相尊重 、互利共赢”的新型大国关系背景下的“开倒车 ”行为 。事实上 ，这些年来，中国更加重视经济发展与环境保护之间的和谐 ，坚持科学发展 。各级政府在不断加强监管 ，对排污企业是否达标排放 、相关产品是否符合环保标准做出严格管控，加大惩治力度。今年3月 ，中国政府公布的《环境空气质量标准》将PM2.5纳入其中 ，足见我国政府对于环境保护的重视以及妥善处理本国事务的自信 。
就普通公民个人而言，要充分相信政府的治理能力，不参与美国驻华使领馆PM2.5信息的传播与炒作 ，同时我们每个人更应该做到“环保从我做起 ” ，积极善待自然环境，共同保护好国家的青山绿水、碧湖蓝天 。
美使领馆测PM2.5是干涉中国内政吗
美国大使馆数据与我国公布的不同的原因：
因为中国和美国的指标是不同的。其中中国采用的是空气污染指数 ，而美国采用的是aqi ，在不同指标体系下的数据，要想完全一样的不可能的 。
事实上环保局和美国大使馆原始数据差别并不大 。
比如：2012年7月7日5时 ，两种原始测量数据：
上海环保局
2012
年7月7日5时,全市平均22.4微克/立方米 ，第1普陀监测站15.7，第2静安监测站16.5 ，第3卢湾师专附小17.8 ，浦东监测站22.0，杨浦四漂24.8 ，浦东川沙25.0 ，虹口凉城25.5，徐汇上师大26.8，浦东张江27.0 ，青浦淀山湖62.1(倒数第1)
美领馆上海PM2.52012/7/7 5:00; PM2.5; 16.0; 52; Moderate (at 24-hour exposure at this level). 中文解释 PM2.5浓度: 16.0μg/m³,AQI: 52,等级:中等
可以发现数据相差不大 ，而且美领馆数据还略显偏低。
关于这次斗争，应该分析看问题 。
第一 ，中国法律规定 ，不是人人都能随意发布数据，必须政府职能部门才能发布 。美国大使馆发布数据 ，明显违反了中国的法律 ，这是涉及主权问题，必须对美国大使馆进行批评 、警告 、责令改过。主权问题是不容妥协的。
第二 ，中国旧的环保指标里面 ，没有PM2.5指数检测标准 。并不是政府当鸵鸟，而是中国发展速度太快了 ，以至于标准无法跟上社会的的发展 。不但是环保方面 ，其他标准都是如此，在人民的呼声下，终于设定相关标准 ，可见人民的呼声是推动社会发展的动力。
第三 ，标准的制定必须考虑中国的国情，根据中国的技术发展程度 ，逐步提高标准 。
举例来说 ，生鲜牛奶的标准，中国比欧美要低 ，有人不满意说 ，难道中国人命不值钱，外国人就值钱？
但是 ，如果采用欧美标准 ，全国的奶牛都必须屠杀换种，引进欧美的牛；牧草也要换欧美的品种 ，况且这些牧草未必能在中国生长 。由此造成农民的损失如何计量？农民的生计怎么办？而且 ，欧美会利用中国换种这段时间，占领中国市场，以后中国的牛奶业就被欧美控制 ，仰仗欧美的鼻息过日子。中国已经有很多这样例子了 ，例如铁矿石、日用化工、大豆 、玉米等 。都是欧美控制下掌握定价权 。
所以，对于这次PM2.5的斗争 ，不是“五毛”和“六美分 ”那么简单 ，如果单纯认为政府是鸵鸟，还正中了欧美的心思。
本文来自作者[admin]投稿，不代表挂靠网立场，如若转载，请注明出处：https://gko.cc/guak/760.html
评论列表（3条）
我是挂靠网的签约作者“admin”
本文概览：首先，美使馆的监测点只有一个，而环保局的大气监测点位是很多个，发布的污染指数也是平均（可能会有加权）下来的。所以从监测这个层面来说，政府反驳美国使馆的数据也有一定道理。只是反应...
文章不错《美领馆的空气质量指数和环保局的指数为什么不同》内容很有帮助